also: murphy's law="what can go wrong will go wrong".

dann muss also ein bewusst zum nachweis des murphyschen gesetzes konstruierter fall (ausnahmsweise) einmal nicht schiefgehen. sonst hätte der plan des nachweises des gesetzes ja funktioniert. und eben das kann ja gar nicht sein.

got it?

das lässt sich immer beweisen...

Murphy wird auftauchen. Nach einem kurzen, aber scharf formulierten Wortwechsel wird er klarstellen, dass wir ihn alle mal könnten. Er habe ja versucht, mit dem Leben und den Leuten klar zu kommen und als das schiefging, sein Gesetz postuliert.

Und? Ist er mit den Lizenzgebühren etwa reich geworden? Nein. ist schiefgegangen. Kein Mensch weiss, wie Murphy mit Vornamen heisst (ich persönlich favorisiere ja "Lutz"). Gesetz bewiesen.

der boden fällt auf die marmeladenseite ...

warum sollte ich einem murphy etwas beweisen wollen? augenblick, mir ist gerade die tastaur runtergefallen...

Hm, das ist einfach: Alles.
Viel interessanter finde ich die Frage, was Schafe zählen wenn sie nicht einschlafen können.

Na, die Stadt Bielefeld wird die Hauptstadt der Welt; Biene Maja und Heidi trinken auf Brüderschaft und Dumbo und Papa Schlumpf bekommen zusammen ein Kind! Kapiert!

...die Rechnung kommt am Anfang?

Murphy's Law besagt, dass alles schiefgeht, was schiefgehen kann. Das hieße, dass beim Beweis des Gesetzes irgendetwas schiefgeht, so dass man das Gesetz garnicht erst beweisen kann. Womit das Gesetz also durch sich selbst nicht zu beweisen wäre.

Wenn man aber nun davon ausgeht, dass etwas schiefgeht, wird nichts schiefgehen. Und damit kann man Murphys Gesetz wieder beweisen. q.e.d.

also das würde eine fatale Ereigniskette nach sich ziehen.

gehen wir also von einer lapidaren begebenheit aus:
ich stehe morgens auf. ich gehe mit noch nicht ganz geöffneten Augen Richtung Bad. was in meinem Fall bedeutet, ich muss eine Raumspartreppe(Hühnerleiter mit einem Anstiegswinkel von ca. 87°) runter. da ich aus Tapsigkeit von der zweiten Stufe abrutsche, noch ein wenig reaktionsträge, weil ich ja gerade erst erwacht bin, stürze ich also erstmal 2m im freien Fall runter bis ich das Geländer doch irgendwie zu fassen bekomme und merke, ich hätte noch einen Meter Zeit gehabt. Mit einer gehörigen Portion Adrenalin in den Blutbahnen steig ich in die Badewanne zum Duschen und rutsche natürlich weg, weil mein Mitbewohner vor mir da war, die Wanne entsprechend nass ist und ich eh noch unter Schock stehe. Das bringt also den zweiten blauen Fleck an diesem Tag, was dazu führt, dass die Menschen in meiner Umgebung wieder mit den Köpfen schütteln und sagen werden: Dich kann man keine 5 Minuten aus den Augen lassen.
Im Freibad(auf dem Weg dahin passiert glücklicherweise nichts- offenbar ist mein Schutzengel endlich auch erwacht) sieht ein kleines Mädchen mit blonden Zöpfen meine Flecken, erschreckt sich, stolpert mit dem Gesicht zuerst in den See und kann gerade so vor dem Ertrinken gerettet werden. Bei der ganzen Aufregung fliegt ein Schwarm Vögel auf, wobei einer der Vögel unglücklich in die Turbine eines zweistrahligen Flugzeuges gerät...

Muss ich da jetzt noch weiter machen??? Ich denke, das reicht um zu verdeutlichen, dass man einen solchen Beweis besser bleiben lässt!

:D

...ich kenne nur einen Murphy und der kennt weder das Gesetz, noch kann er irgend etwas beweisen. Zudem spricht er beinahe so schnell wie ich schreibe....

Ich würde sagen es kommt zunächst einemal zu einer gigantischen Explosion in der unser Universum und das Vollpfostenuniversum miteinander verschmelzen, und wir unser Vollpfostenebenbild treffen. Diesen sind wir jedoch physisch überlegen, da sie ihre Kniescheiben hinten haben und ihren Allerwertesten vorne, so dass sie sich falsch herum auf Stühle setzen müssen, allerdings nicht besonders gut laufen können. Schlussendlich werden sie versuchen, uns mit einer verdreckten Nadel eine Tödliche Injektion in unseren Schädel zu verpassen, was allerdings nicht gelingt, da die Vollpfosten nicht wissen, wie sie unsere Kamikazeflieger-Helme abnehmen sollen.

Ganz einfach also.

Das Problem an Murphy's Law ist eindeutig, dass es immer so sein wird wie es nicht sollte aber eigentlich weiss man es ja trotzdem schon im Voraus dass es so sein wird also warum ist man dann immer überrascht und wenn wir uns jetzt daran machen das hier begründen zu wollen dann funktioniert das ja eh nicht und deshalb erübrigt sich die Frage ja sowieso weil es gar nicht möglich sein wird das zu beweisen auch wenn man es wie ich hier jetzt versucht und langsam sollte ich mal ein Komma setzen aber weil ich eben ein Komma setzen will geht das ja nicht weil sonst hätte Murphy ja unrecht aber obwohl wir das nicht wollen wird es immer so sein und was wäre wenn wir jetzt alle das akzeptieren könnten und auf die Auswertung vom Sir am Montag warten würden. HA EIN PUNKT, immerhin.

nichts, weil man es beweisen will das alles schief geht, und das soll ja dann nicht funktionieren. hoffe das hat nun jemand verstanden. ^^

Also probiert's lieber nicht aus.